Paris: December 2005

The French Ministry for Transport, Infrastructure, Tourism and the Sea published a report titled:

Le référentiel à grande échelle de l'Institut géographique national (IGN) (58 pages)

A summary of the conclusions in English maybe be found below.

Report Reference

Le référentiel à grande échelle de l'Institut géographique national (IGN) Inspection générale des Finances Inspection générale de l’Administration Conseil général des Ponts et Chaussées Pierre LUBEK, Valérie CHAMPAGNE, Philippe CANNARD, Yves COUSQUERDécembre 2005 - rapport n° 2005-0034-01

Source:Ministre des Transports, de l'Equipement, du Tourisme et de la Mer

The published French language report

Report Introduction

“Par lettre de mission du 18 mars 2005, le ministre de l’intérieur, de la sécurité intérieure et des libertés locales, le ministre de l’équipement, des transports, de l’aménagement du territoire, du tourisme et de la mer et le ministre de l’économie, des finances et de l’industrie ont demandé à l’inspection générale de l’administration, au conseil général des ponts et chaussées et à l’inspection générale des finances1 de réaliser une mission conjointe portant sur le référentiel à grande échelle (RGE) constitué et mis à jour par l’institut géographique national (IGN).

Cette demande faisait suite aux conclusions de la réunion interministérielle du 18 novembre 2004, consacrée à un dernier examen du projet de décret relatif à l’IGN, et plus particulièrement aux dispositions concernant les modalités d’accès aux données du RGE et à leur tarification.

Lors de cette réunion, des points de vue divergents se sont en effet exprimés sur le bien-fondé du niveau des prix d’accès au RGE appliqués aux administrations publiques : pour certains, une tarification trop élevée pénalise les services relevant de l’État, désormais tenus d’y recourir en vertu des « droits exclusifs » reconnus à l’institut, en même temps qu’elle peut être dissuasive pour les collectivités territoriales, ce qui compromettrait sa fonction de referential commun ; pour d’autres, les prix pratiqués sont justifiés par le principe de non-discrimination entre clients, par les dispositions du contrat d’objectifs et de moyens conclu entre l’État et l’IGN pour la période 2003-2006, ainsi que par les perspectives de transposition de la directive européenne relative à la réutilisation des données publiques. Pour permettre la publication du décret sans devoir arbitrer sur ce point, le principe de la mission conjointe a été acté lors de cette réunion.

Les aspects cités sont donc au coeur de notre mission. Il nous a par ailleurs été demandé de porter attention, d’une part, à l’adéquation du contenu de l’offre de l’IGN, issue du RGE, aux attentes des utilisateurs publics, d’autre part, à la pertinence de la comptabilité analytique développée par l’institut, notamment à l’allocation des coûts et au suivi de la subvention affectée au RGE.

Nos constat et propositions sont fondés sur de nombreux entretiens, conduits tant auprès des responsables de l’IGN que des utilisateurs de ses produits. Par ailleurs, une documentation importante a été examinée.

Notre rapport débute par quelques remarques sur le développement de l’information géographique et de ses acteurs, qu’il importe de conserver à l’esprit à travers sa lecture d’ensemble, car elles dessinent les lignes de force dans lesquelles doit s’inscrire la démarche d’un référentiel.

La première partie s’attache au RGE, ambition forte dont la concrétisation soulève aujourd’hui certains griefs, qui conduisent à une première réflexion sur une possible redefinition de son contenu. La deuxième partie préconise l’unification de la base parcellaire de l’institut et du plan cadastral informatisé. La troisième partie, consacrée à la comptabilité analytique, nous conduit à en rappeler les points forts, mais aussi en souligner les limites. La quatrième partie traite de la politique commerciale : les principes de tarification appliqués, et ceux qu’il nous semblerait avisé d’adopter. Enfin, en cinquième partie, nous rappelons certains enjeux de moyen terme : la maîtrise d’ouvrage de l’État, les questions de collecte et de diffusion des données publiques, la nature et le contenu du RGE, et enfin l’organisation statutaire de l’IGN face à ces développements.”

English Summary of Conclusions

The fiollowing English language summary of the reports conclusions has been kindly provided by Michael J.L. Nicholson, UK.

Report of a French Government Enquiry on the large-scale base map of the Institute Geographique Nationale (IGN)

A government-sponsored strategic review of the French large-scale base map of reference (RGE) produced by the Institut Geographique Nationale (IGN), the French mapping agency, was published in December 2005. It was not possible to entirely separate the review of the base map from certain aspects of the IGN operation itself.

The report is detailed and can be obtained from the Ministry for Transport, Infrastructure, Tourism and the Sea (Ministre des Transports, de l'Equipement, du Tourisme et de la Mer) with an approximate translation into English is available here. The report came to many conclusions, some of the key ones of interest being:

• That the neither the government nor the French national mapping agency had yet appreciated the full impact of the ongoing revolution in GI or the opportunities provided by adopting a common base geographic information infrastructure;
• That geographic information must adopt the advantages of data conveyed by the Internet; universality, adaptability, real-time updating and quasi-exemption from the payment of basic services;
• That the existing RGE (i.e base-map of reference) should be split into two parts. The first would have the following characteristics:
  • Its use would be mandated in government;
  • Its content, standards and scope would be determined by a government-sponsored body of users (an expanded version of the CNIG). The existing influence of IGN on the CNIG should be minimised;
  • The RGE would become the minimum necessary to provide the county’s core map framework of reference upon which others would build applications;
  • It’s maintenance would be 100% paid for by the State;
  • It would be made available to all users (government and private sector) at the marginal cost of extraction, distribution and billing. Licensing arrangements would be straightforward;
  • It would be maintained by IGN from direct survey and also incorporate data from other relevant bodies (eg the Cadastre and local government);
  • The IGN would advise the CNIG on standards and audit data standards;
  • Data providers, such as the Cadastre and local government , would continue to own and retain operational responsibility for updating their own datasets;
  • The IGN would act as data integrators and RGE managers.
• That the second part of the RGE should be considered as “value-added” data. This second part would have the following characteristics:
  • It would be developed by IGN, if practicable without subsidy, and as a commercial product in a competitive environment;
  • It would be available for sale and owned by IGN.
• The report makes a number of interesting criticisms of IGN and the nature of its public task which include:
  • IGN’s possible misinterpretation of the effect of the PSI Regulations;
  • Questions about the vagueness of IGN’s remit and the extent of its role. It highlights, for example, that managing an “addressing” database appears to fall into the sphere of local government and the French Post Office, acknowledging nevertheless that IGN could have a role of data integrator or manager;
  • Concern about IGN’s inability to accurately separate accounts by product leading to unfairness and a lack of transparency;
  • Concern about other aspects of IGN’s commercial policies;
  • Concern about the hybrid nature of IGN as both a public service and active market competitor (“it does not only limit itself to defining the rules of the game but it is also a player”) leading to a proposal that it should split itself formally into two with public and commercial service arms.

_uacct = "UA-1037636-1";urchinTracker();