PSI-direktivet – politik och potential. Published: 28 November 2008
The Swedish Institute for Growth Policy Studies (ITPS) published a report titled: PSI-direktivet – politik och potential
Published: 28 November 2008
Title:
ISSN 1652-0483Pages: 43
Innehåll
Sammanfattning
Del 1 Ekonomisk potential och Brittiska PSI-politik
1 Bakgrund och ekonomisk potential 1.1 Bakgrund 1.2 Sverige och PSI-direktivet 1.3 Den ekonomiska potentialen med PSI 1.3.1 Hur stor är marknaden för PSI? 1.3.2 Omfattningen av myndigheters konkurrensutsatta verksamhet 1.3.3 PSI-produktion i Europa och USA
2 Erfarenheter från Storbritannien 2.1 Brittisk offentlighetstradition relativt kort 2.2 Aktörer i Storbritanniens PSI-organisation 2.3 Utförande organisationer 2.4 Besvärsinstitutioner och besvärsgången för PSI-frågor 2.5 ”Click-to-license”, standardiseringen av vidareutnyttjande av Crown copyright 2.6 PSI-relaterade rapporter 2.6.1 Uppföljning två år efter PSI-implementering 2.6.2 ”Unlocking the PSI-potential” 2.6.3 Andra rapporter
3 Avslutande ord del 1 Del 2 Exempel på möjligheter och hinder vid vidareutnyttjande av offentlig information i dag (Anders Lundkvist och Anders Sjöman, Springtime AB)
4 Bakgrund
5 Marknaden för geografisk information 5.1 Myndigheten Lantmäteriet och Metria 5.2 Övriga aktörer 5.3 Konkurrensneutralitet på marknaden för geografisk information 5.3.1 Tidigare utredningar 5.3.2 Geodatarådet 5.3.3 Geodatastrategin som ett svar på INSPIRE 5.4 Beräkning av ekonomiskt värde och samhällsekonomisk nytta 5.5 Ekonomisk potential för geografisk information 5.6 Nya marknaden: Google Maps och 500 entreprenörer 5.6.1 Det kommersiella ”ekosystemet” som uppstår kring Google Maps 5.6.2 Två parallella marknader 5.6.3 ...men kanske egentligen en myrstack 5.6.4 Utvecklingen framöver 5.7 Marknadens ekonomiska storlek och potential 5.8 Eventuella hinder för marknadsutveckling 5.9 Förslag till åtgärder
6 Konklusion
Appendix 1 Svenska statliga PSI-relaterade myndigheter Appendix 2 Lista på myndigheter och trading funds i Storbritannien
Content
Abstract
Part 1 Economic potential and British PSI policy
1 Background and economic potential 1.1 Background 1.2 Sweden and the PSI Directive 1.3 The economic potential of PSI 1.3.1 How big is the market for PSI? 1.3.2 The extent of the authorities competitive activities 1.3.3 PSI-producing in Europe and the United States
2 Experience from the United Kingdom 2.1 British publicity tradition relatively short 2.2 Operators in the UK PSI organization 2.3 Execution organizations 2.4 Boards of Institutions and trouble time for PSI Affairs 2.5 "Click-to-license", the standardization of re-use of Crown copyright 2.6 PSI-related reports 2.6.1 Follow-up two years after the PSI implementation 2.6.2 "Unlocking the PSI-potential" 2.6.3 Other reports
3 Closure words Part 1
Part 2 Examples of opportunities and obstacles in the re-use of publicinformation today (Anders Lundkvist and Anders Sjöman, Springtime AB)
4 Background
5 The market for geographic information 5.1 Authority Lantmäteriet and Metria 5.2 Other operators 5.3 Competitive neutrality in the market for geographic information 5.3.1 Previous investigations 5.3.2 Geodatarådet 5.3.3 Geodatastrategin in response to INSPIRE 5.4 Calculation of the economic value and socio-economic benefits 5.5 Economic potential of geographic information 5.6 New market: Google Maps and 500 contractors 5.6.1 The commercial "ecosystem" that arise over Google Maps 5.6.2 Two parallel markets 5.6.3 ... but perhaps actually an ant-hill 5.6.4 Developments up over 5.7 Market size and economic potential 5.8 Obstacles to market development 5.9 Proposed actions
6 Conclusion
Appendix 1 Swedish state PSI-related agencies Appendix 2: List of agencies and trading funds in the UK
Sammanfattning
ITPS fick i november 2007 i uppdrag av regeringen att studera hinder för digitala tjänsteinnovationer. En rapport producerades som behandlade ämnet översiktligt, utifrån en litteraturöversikt av nyligt publicerad forskning och några exempel från företagsvärlden, samt en återknytning till litteratur kring IT-relaterad affärsutveckling. Efter diskussioner med Näringsdepartementet utvidgades uppdraget till att även producera en rapport som mer specifikt behandlade affärsutveckling kring vidareutnyttjande av offentligt producerad information. Denna typ av information består av all information som man av politiska skäl ansett som väsentlig att ta fram. Det gäller juridisk information och kartor, men även information som vägtrafikdata och väderdata. Utvecklingen av informationsteknik (IT) har skapat nya möjligheter att exploatera information och vidareutnyttjandet av offentligt producerad information betraktas nu som en möjlighet för affärsutveckling, som sträcker sig längre än det politiska behov som motiverade produktionen av informationen från första början. Europeiska kommissionen beslutade om ett särskilt direktiv för harmonisering av de regler som bör gälla för offentligt producerad information, det så kallade PSI-direktivet. I föreliggande rapport återges erfarenheter hur Storbritannien genomfört detta direktiv. Rapporten menar att Sverige bör lära av Storbritannien framför allt i två avseenden. Det ena är att Storbritannien har skapat en särskild PSI-organisation, ansvarig för genomförandet av direktivet. Detta har medfört att ansvarstagande för genomförandet och främjande av detta blivit tydligare. Det andra är att Storbritannien har utvecklat en särskild besvärsorganisation för PSI-frågor. Detta har fördelen att problem hanteras på ett för alla parter mer effektivt sätt.
Den här rapporten återger även ett exempel från den Svenska ”PSI-verkligheten” av Anders Lundkvist och Anders Sjöman på Springtime AB. Exemplet skildrar i vilken omfattning dagens offentliga aktörer kan vara ”hinder” för att utveckla eller utnyttja potentialen I marknaden för geografisk information. Resultatet av granskning visar på att 1) marknadspotentialen på denna delmarknad är åtminstone dubbelt så stor som vad nuvarande offentlig aktör offererar i konkurrensutsatt verksamhet. 2) Hinder är en inte så enkelt att härleda i praktiken, konkurrenssnedvridande effekter kan till exempel åstadkommas genom att utvecklingskostnader placeras i en anslagsfinansierad statlig myndighet, där resultatet av utvecklingen, till exempel datorprogram, används i statens bolag som konkurrerar på marknaden.
Rapporten återger indikationer på en ekonomisk potential av ett större vidareutnyttjande av offentligt producerad information som är väsentligt större än vad dagens PSI-relaterade konkurrensutsatta verksamheter omfattar. Ansvarig projektledare och författare från ITPS har varit Lars Bager-Sjögren.
Abstract (English – approximate)
“Abstract
ITPS was in November 2007 commissioned by the Government to study the barriers to digital service innovations. A report produced on the subject in general, from a literature review of newly published research and some examples from the business world, and a ring back to the literature on IT-related business development. After discussions with the Ministry of Industry extended the mandate to produce a report that more specifically address business development around the re-use of publicly produced information. This type of information consists of all information, for political reasons considered as material to produce. It applies to legal information and maps, but also information as road traffic data and weather data. The development of information technology (IT) has created new opportunities to exploit information and re-use of publicly produced information is now considered an opportunity for business development, ranging longer than the political needs that motivated the production of information from the first beginning. The European Commission decided on a specific directive for the harmonization of the rules that should apply to publicly produced information, the so-called PSI-directive. I present report describes the experiences of the United Kingdom implemented the Directive. The report argues that Sweden should learn from Britain in particular in two respects. One is that the UK has created a special PSI organization, responsible for the implementation of Directive. This has meant that responsibility for implementation and promotion of this become clearer. The second is that Britain has developed a special appeals body for PSI-issues. This has the advantage that the problems addressed in a for all parties more efficient way.
This report reproduces an example from the Swedish "PSI-reality" by Anders Lundkvist, Anders Sjöman on Springtime AB. The example depicts the extent to which today's public actors may be "barriers" to develop or exploit the potential of the market for geographic information. The results of the investigation indicate that 1) market potential in this sub-market is at least twice as large as the current public operator offers in competitive activities. 2) Barriers are not so easy to derive in practice, competition-distorting effects can, for example, achieved by that development is placed in an appropriations-funded government agency, where the results of developments, such as computer programs, used in state companies that compete on market.
The report reflects evidence of an economic potential of a wider re-use of publicly produced information that is substantially larger than the current PSI-related competitive activities covers.
Responsible for project manager and author from ITPS has been Lars Bager-Sjögren.”
6 Konklusion
Vi ser inte att Lantmäteriet och Metria skapar hinder för konkurrensneutralitet på den svenska marknaden genom sitt agerande. Tvärtom sker stora ansträngningar genom Geodatarådet och Geodataprojektet för att skapa en samverkan mellan myndigheter och privata aktörer i arbetet med en nationell Geodatastrategi. Förvisso går det att se dessa aktiviteter som ett effektivt sätt att hantera såväl INSPIRE- som PSI-direktivet utan att för den skull förändra Lantmäteriets organisation.
Att samverka kring en gemensam geodatastrategi väcker förhoppningar om en kostnadseffektiv hantering av geodata samtidigt som nya tjänster utvecklas. Samtidigt väcks dock frågor om eventuella inlåsningseffekter då marknadens aktörer inriktar sig mot en gemensam utveckling i Sverige, men också i Europa. Ett längre tidsperspektiv som i fallet med Geodataprojektet där år 2012 och 2014 nämns som slutdatum innebär en matchningsproblematik med den tekniska utvecklingen samtidigt som vi kan förvänta oss stora förändringar på både den offentliga såväl som den privata marknaden. Jämför Geodataprojektet med den utvecklingstakt som präglar Googles marknadsagerande.
Då prissättningen inte är transparent på offentlig data och information samt mycket svåröverskådlig, skapar det i sig oro och misstankar om att hinder förekommer på marknaden. Att göra en marknadsvärdering i Sverige har visat sig mycket svårt att göra, delvis beroende på den svårtydda skillnaden i uppdragsverksamheten hos Lantmäteriet. Frånvaron av marknadsuppskattningar och tidigare studier innebär också att mätmetoder inte har utvecklats. Till viss del är det här en problematik som hänger samman med att man följer ett rörligt mål. Just nu präglas teknik- och marknadsutvecklingen av ett högt förändringstempo. Samtidigt skapar dock utvecklingen i sig nya tjänster där etablerade priser och potentiella värden inte är direkt jämförbara.
Värdet att grunddata och dess förädling beror till stor del på dess användning, vilket har påpekats i Lantmäteriutredningen, vilket också innebär att prissättningen inte alltid är den optimala. Att då inte Lantmäteriet har släppt data fritt för exploatering och förädling kan ifrågasättas. Den ekonomiska samhällsnyttan skulle enligt Lantmäteriutredningen därmed kunna öka.
När Google genom Maps och Earth fritt tillgängliggör stora mängder geografisk information skapas på kort tid nya och snabbt växande tjänstestrukturer. Skulle en liknande aktivitet från Lantmäteriet möjliggöra en konkurrenskraftig tjänstestruktur med hög grad av förädling hos privata företag? Den grundläggande tjänstelogiken hos de nya aktörerna präglas av lättillgänglighet, fri tillgång samt ett enkelt och funktionellt API-gränssnitt.”
Conclusion (English – approximate)
“6 Conclusion
We do not see that Lantmäteriet and Metria create barriers to competitive neutrality in the Swedish market through its actions. On the contrary, is a major effort by Geodatarådet and Geodataprojektet to create a synergy between government and private actors in the work of a national Geodatastrategi. Certainly, it is possible to see these activities as an effective way to deal with the INSPIRE that PSI-directive without the the sake of change Lantmäteriets organization.
Working together around a common geodatastrategi raises hopes for a cost-effective management of geodata while new services are developed. At the same time raised However, questions about any locking effects when market players focus to a joint development in Sweden, but also in Europe. A longer time frame as in the case with Geodataprojektet where the years 2012 and 2014 is mentioned as the end date represents a matching problem with technological developments, while we can expect great changes in both the public and the private market. Compare Geodataprojektet with the pace of development that characterize Google's market action. Since pricing is not transparent to public data and information, and much unattractive, it creates in the concerns and suspicions that barriers exist at market. To make a market in Sweden has proved very difficult to do, partly due to the svårtydda difference in mission activities of the National Land Survey.
The absence of market estimates and previous studies also means that measurement have not been developed. To some extent, this is a problem associated with the follow a moving target. Right now is technology and market development of a high change tempo. At the same time, however, the development of new services where established prices and potential values are not directly comparable.
Value to basic data and its processing is largely due to its use, which has pointed out in Land Survey study, which also means that pricing is not always the optimal. To then not Lantmäteriet has released data free of exploitation and processing can questionable. The economic benefit to society would Surveying investigation thus to increase.
When Google Maps and Earth freely available large amounts of spatial information is created in a short time the new and rapidly growing service structures. Would a similar activity from Lantmäteriet allow for a competitive service structure with a high degree of processing of private companies? The basic service logic of the new players characterized by ease of access, free access and a simple and functional APIs.”
- 220 reads
